vide, couple et identification d'un mensonge
Film 2008 américain-britannique de: Sam Mendes
Avec: Kate Winslet, Leonardo DiCaprio, Michael Shannon
Durée: 2h05
Genre: Drame, Romance

sortie blu-ray vente et location
sortie dvd vente et location
7.4  / 10
Nombre de votants: 107 830
Attention, cet article sur les Noces Rebelles est à lire après vision du film pour enrichir - peut-être - votre propre réflexion, plutôt qu'avant de l'avoir vu, car il dévoile l'intrigue.
L'histoire est relativement simple: un couple a le sentiment d'être "à part", n'ayant pas comme les autres le rêve banal d'un bonheur familial tranquille dans un quartier résidentiel propret. Ces deux jeunes adultes semblent percevoir que cette vie n'est pas une vie, mais en réalité un vide sans espoir.
En fait, c'est April, la femme, qui est la plus tourmentée et désireuse d'un véritable changement.
Lorsqu'elle propose à Frank, son mari, de partir à Paris, de changer de vie, celui-ci accepte dans un premier temps mais fait machine arrière lorsque se présente une opportunité professionnelle qui lui ouvre la porte de l'ascension sociale.

Ainsi, la prise de conscience du couple de l'erreur fondamentale que représente pour eux les croyances communes concernant la famille, ne débouche pas sur une tentative d'esquiver la conformité sociale et tenter une autre voie, symbolisée ici par un départ à l'étranger et un renversement des rôles classiques dans le couple puisque April proposait à Franck de l'entretenir et que lui puisse tranquillement s'introspecter, trouver qui il est vraiment et ce qu'il veut vraiment.

Ci-dessous, les deux scènes clés qui présentent toute la problématique d'April.





L'échec du projet d'April n'est peut-être pas forcément un échec.

Le film semble dire (scène avec le mathématicien, voir extrait ci-dessus), que le problème de fond est sans espoir de résolution.
Le vide est désespéré.
Ainsi, la relocalisation du couple dans un autre lieu, et la simple permutation des rôles sociaux de chacun, n'était peut-être qu'un leurre.
Probablement.
Alors finalement, quelle alternative reste-t-il au spectateur ?
On peut par exemple se poser les questions suivantes.
- est-ce que le fondement du problème est au fond un dysfonctionnement des individus ?
C'est une piste soulevée par le film, puisque Frank parle d'offrir à sa femme les services d'un psy.
- ou est-ce que le fondement du problème serait la croyance que l'on peut être heureux à deux, sans jamais ouvrir le couple à d'autres relations ?
On pourrait imaginer qu'il soit inscrit dans la grande table des lois de la nature que l'amour ne puisse survivre si on tente de l'enfermer dans un couple.

Mais, cette piste est disqualifiée par le film, puisque les relations extra-conjugales tentées par Frank puis April ne semblent absolument pas débloquer la situation.
Cette deuxième option est donc à écarter.
Et la première ne vaut pas grand-chose non plus : lorsque Frank propose la solution d'un travail psychologique à April, il le propose dans le cadre d'un vaste mensonge.
En effet, Frank n'assume pas le fait qu'il puisse vouloir se lancer dans l'aventure de la conformité sociale, représentée ici par une promotion interne dans son entreprise qui lui laisse miroiter une avancée sociale que son propre père n'avait pas réussie.
Comme il n'assume pas son choix, il biaise et invente des justifications à son refus de changer de vie.
La grossesse d'April est une excuse facile pour ne pas bouger. Et son soit-disant dégoût de l'avortement pourrait tout aussi bien relever d'un même opportunisme.

Remarquons au passage que DiCaprio et Winslet sont d'excellents acteurs.
Je ne résiste pas et vous colle un peu plus bas dans cet article, deux scènes que j'adore, et où ils jouent vraiment à la perfection. La seconde scène se situe après la première, alors que DiCaprio ne sait pas sur quel pied il va falloir danser après cette énorme dispute. J'ai fortement écourté la seconde scène. Il faudra la voir en entier dans le film !

Ce film peut nous amener à nous poser diverses questions. D'abord, le vide de la vie de couple dont il est question, est-il une fatalité ?
Notre société, depuis des millénaires, n'a guère exploré d'autres voies. Couple ouvert à des relations "extérieures" ? trio ? tribu sans couples exclusifs ? le champ des possibles est large et très peu exploré.
Le couple exclusif est un standard, une structure relationnelle hyper-dominante et archi-expérimentée. Le reste a été très peu testé, et de toutes façons, est considéré comme suspect.
Quelques livres "new-age" évoquent une nouvelle ère, où toutes les voies de l'amour seront explorées. Jeunes, vieux, hétéros, homos, se retrouveront engagés dans des relations aux structures et temporalités novatrices.
Mais la quasi majorité des idées new-age est que le couple est dysfonctionnel non de par sa nature propre, mais parce que les individus qui s'y engagent n'ont pas le niveau de conscience nécessaire, fonctionnant plus sur des projections du père ou de la mère, que sur la perception authentique de leur partenaire.
Why not.
Pour revenir à cette notion même du vide du couple, perçu par Frank et April, on peut aussi se demander, tout comme le fait le couple lui-même, si il ne s'agit pas d'une perception erronée.
En tout cas, le film semble montrer que les gens vivent dans une sorte de mensonge. Et on voit comment Frank, d'abord sur la même longueur d'onde que April, se laisse dévoyer par le mirage de la réussite sociale.
Le film montre sa bascule vers le mensonge, présenté comme une tentation.
Il est écartelé entre son désir superficiel d'une situation confortable avec un minimum de reconnaissance sociale pourvue par son nouveau poste dans son entreprise et son ressenti profond, qu'il va mettre de côté.
Sa plongée dans le mensonge est donc l'occasion d'une sorte de schizophrénie qui débouche immédiatement sur la violence, le déni, la manipulation de sa conjointe, dès lors qu'un quelconque événement le met face à sa duplicité.
Finalement, comme April refuse d'être complice, c'est l'explosion. Le couple se déchire.
La scène est d'ailleurs fabuleusement jouée :






Au final, le constat du film est excessivement pessimiste.
(attention, Méga-Spoiler is comming ! )

April meurt.
La partie est perdue donc.
Il semblerait qu'il n'y ait pas de solution.
Autre que la mort.
April a tenté de s'extraire de son rôle de futur mère, qu'elle perçoit comme une aliénation définitive, et le résultat c'est la mort.


On peut aussi positiver.
La scène de réconciliation factice avec son mari, peu avant sa mort, montre la voie qu'April a refusé: entrer définitivement dans le rôle si typique de la bonne épouse.
Elle le pourrait. Elle en serait capable.
Mais cette forme de survie s'apparenterait à devenir un zombie, apparemment vivant mais mort à l'intérieur.
Au moins, elle échappe à ça.
C'est déjà pas mal, non ?

 
Formation à la réécriture d'URL Ajouter ce site à vos sites favoris

Video Youtube Humour
over-blog.com